また足利義昭の力についても注目しており、いろいろと事例を挙げて説明している。今まで義昭の力については大して注目されておらず、その力は不明であった。 　さて義昭の本能寺の変への関与であるがそれは各国に宛てた手紙の「上意」「後入洛」の相手として義昭が必然的に出てくること、そして義昭自身が本能寺の変後活動を活発化させていることを挙げている。

　例を挙げてみる。本能寺の変前に出されたと言われる、河隅忠清(かわすみただきよ)書状には「（６月２日）明智の所より魚津まで使者指し越し（中略）無二の御馳走申し上ぐべき由」を知らせられたらしい。６月２日（本能寺の変当日）に魚津にいるのだから、５月下旬には京都を出た、という推測が成り立つ。これによって本能寺の変が計画的なものだということ、になるらしいのだが、何とこの書状、年月日と宛所が抹消されている。これをもってあやしいと考えるか、決定的な情報だ、と考えるかは皆さん次第である。また藤田氏は美濃三人衆の安藤守就が本能寺の変に乗じて戦っていることを挙げ、光秀が連絡した可能性を示している。そうするとこの河隅忠清書状も本当だということもあり得る。

　またもう一つ『別本川角太閤記(べっぽんかわすみたいこうき)』の書状を挙げているが、これは信頼できない。（この後の「六、各説の整理」ｐ．48参照）

　だから本能寺の変に計画性があったということはある程度、信じてもいいのではないだろうか。しかし、これらの書状をもって義昭が中核にいた、と断定するのは早計であろう。「上意」「御入洛」などの書類を見るともう一つの推測ができる。明智光秀は諸大名を統合するために勝手に義昭の名を使い、義昭は光秀のクーデターに乗って自分の政権を樹立しようとした、という考え方である。これは考えられなくもない。

　本願寺教如・近衛前久・足利義昭のこれらの連絡における書状は現存していない。織田家に内通している者の可能性を疑い、書状にせず口頭で伝えさせたのか、あるいは、このような連絡は伝えることが不可能だったのかであろう。信長の政策として関所などを設けなかったことから考えると後者は考えられない、とすると前者であろう。